Это заготовка статьи о святом. Вы можете помочь проекту, дополнив её.

Это заготовка статьи о сантехнике. Вы можете помочь проекту, дополнив её.

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• :Руководство для быстрого старта
• :Первые шаги
• :Именование статей
• :Как править статьи
• :Правила и указания
• :Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) stassats 23:01, 9 мая 2006 (UTC)

Проект «Психология и психиатрия»

Рад, что кто-то из проекта «Психология и психиатрия» остаётся активным участником. Не знаете, есть ещё кто-то живой там? --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 19:04, 2 июня 2009 (UTC)

А я рад появлению новых участников! Что касается Вашего вопроса - Psychiatrick, V for Vendetta довольно активны, но они больше по части критики психиатрии. Gilev должен уже был появиться.. --CopperKettle 19:39, 2 июня 2009 (UTC)

А подскажите пожалуйста, как бы мне создать подкатегорию "расстройства личности"?--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 10:20, 4 июня 2009 (UTC)

Очень просто: создать Категория:Расстройства личности, а в тексте указать Категория:Психические расстройства (и другие нужные "корневые" категории) и интервики. --CopperKettle 12:22, 4 июня 2009 (UTC)

Категории

Cтавьте пожалуйста хотя бы приблизительно категории своих статей. Иначе через некоторое время Ваша работа может быть просто утеряна. неон 08:49, 10 мая 2006 (UTC)

Спасибо за совет, неон

Благодарю за совет, добавил категории.

Нейрофизиология

Здравствуйте. Обнаружил, что одним из Ваших интересов является нейрофизиология. Предлагаю объединить усилия по подготовке и переводу материалов по нейронауке для Википедии. Заодно хочу обратиться с вопросом: существует ли стандартный перевод на русский термина en:mismatch negativity? Я его перевёл как "негативная реакция несоответствия" (см. Няятянен, Ристо).-- --Dmitri Lytov 11:46, 6 августа 2006 (UTC)

Добрый день! Вряд ли смогу "в связке" с кем-либо чего-то там целенаправленно переводить, но буду следить по мере сил за вашими правками. Тем более, что по нейронауке материалов в Wikipedia(Eng) просто море.. (0:

Если что нужно, спрашивайте тут, на странице обсуждения. У меня довольно узкие интересы сейчас. На досуге читаю английские статьи про Рилин и потихоньку пишу (составляю из кусков научных статей, скорее) статью en:Reelin в английской Вике, потом перевожу на русский.. И по мелочам делаю stub-ы связанных с нейрофизиологией статей.

По поводу mismatch negativity: Поиск в Google дает сочетание "негативность рассогласования". Кстати, дефициты mismatch negativity наблюдаются у больных шизофренией и их родственников, насколько помню. С уважением, --CopperKettle 12:20, 6 августа 2006 (UTC)

Спасибо. Статью "негативность рассогласования" создал. Если что в ней не так, буду благодарен за правку.--Dmitri Lytov 19:00, 6 августа 2006 (UTC)

Рад встрече!

Так мало "естественно-настроенных" участников руВики!

Бодаясь со статьёй Список наследственных заболеваний я хотел по случаю залить стаб "Болезнь Канавана" - и был приятно удивлён!

Кстати, напишите мне, пожалуйста, какая у Вас специализация?

Всего доброго, Алекс Alexandrov 16:06, 25 августа 2006 (UTC)

Спасибо на добром слове. Специализации - никакой (дилетант, медный чайник.). (0: --CopperKettle 12:40, 26 августа 2006 (UTC)

Проект:Медицина

В русской Википедии сегодня создан проект, посвященный работе над статьями медицинской тематики. Приглашаю Вас принять участие в этой совместной работе. Очень надеюсь на плодотворное сотрудничество. -- maXXIcum | @ 22:40, 30 августа 2006 (UTC)

О.К. Посмотрю, спасибо. --CopperKettle 04:11, 31 августа 2006 (UTC)

Онкодиссиденты

Господин Медный Чайник, т.к. Вы - Чайник, то, полагаю, - не ортодокс...

Возможно, Вы найдёте пару медных монеток - на рубашку для помянутой статьи... :-) Alexandrov 10:10, 22 декабря 2006 (UTC)

Почитаю, посмотрю статью, хотя я в онкологии не копенгаген совершенно.. И, хоть и чайник, уважаю прежде всего доказательную медицину. С уважением, --CopperKettle 10:32, 22 декабря 2006 (UTC)

Благодарю Вас. ДМ - это сверкающая вершина! А у подножья её сидят злые-жадные "фармакологи", и у них в глазах только $ сумм продаж гипохолестеринемических препаратов, "поправивших" здоровье сотен тысяч людей за последние 30 лет :-( ...и не только фармакологи... толпы псевдопсихологов (с дедушкой Фрейдом под стеклом) жаждут крови денег... и...

...но не всё так печально! Есть уйма порядочных психологов и психиатров, фармакологов, онкологов, гинекологов и хирургов! На них уповаем :-) Alexandrov 10:48, 22 декабря 2006 (UTC)

Височная эпилепсия

Гляньте-ка туда, пожалуйста. У меня глаз не поднимается это перечитывать, а Вам, как мне помнится, тема интересна. Надеюсь, что Вам удастся привести в порядок этот текст анонима. P.S. Hurry, у меня ощущение, что оно может не очень-то долго прожить. -- maXXIcum | @ | ⌘ 22:15, 26 декабря 2006 (UTC)

• Статья целиком уворована с одного сайта. Легче потом заново переписать. Поставил на удаление. --CopperKettle 23:01, 26 декабря 2006 (UTC)

Happy New Year!

Alexandrov 11:28, 28 декабря 2006 (UTC)

Приглашение в Проект:Биология

Глубокоуважаемый CopperKettle, впечатлен Вашим вкладом в статьи по нейрофизиологии и молекулярной биологии. Мне кажется, Вы несколько лукавите, говоря, что у Вас нет никакой специализации. Ваш ЖЖ тому большое свидетельство. :) За Рилин обязательно проголосую. Приглашаю Вас к участию в проекте Проект:Биология. Наша логика проста: настоящая коллективная работа (которая только и приводит к значительному улучшению статей) может начаться только тогда, когда будет много участников, постоянно натыкающихся друг на друга. Кстати, Ваш коллега Alexandrov в наших рядах. Загляните также в обсуждение проекта. Спасибо. —Michael Romanov 22:11, 26 марта 2007 (UTC)

Добавил себя (с оговорками). CopperKettle 07:57, 29 марта 2007 (UTC)

Спасибо. Всего наилучшего Вам и в проекте, и в жизни. —Michael Romanov 16:46, 29 марта 2007 (UTC)

Спасибо, Михаил! CopperKettle 10:21, 1 апреля 2007 (UTC)

Полисома

скажите, уважаемый, зачем вы плодите бесполезные стабы? скорее всего, чтобы записать статью на свою страницу участника, а доводить стаб до ума - пускай кто-то другой работает. у нас еще не дописаны ни рРНК, ни Рибосома, ни синтез белка.

но если уж пишете, хоть бы не писали заведомо неверные данные: что за ферменты синтеза белка вы знаете? не почитать ли вам литературу на эту тему, а не писать "из головы"? mstislavl 07:33, 21 мая 2007 (UTC)

Полисому начал не я, а участник:Clone89 Я эту статью заметил , добавил интервики, внес в раздел "Биология:новые статьи". А против стабов ничего не имею - это помогает привлечь участников, в том числе и специалистов. В этом их "полезность". Больше стабов хороших и разных! (0: С уважением, CopperKettle 07:55, 21 мая 2007 (UTC)

извините за наeзд не по адресу :( С неменьшим уважением mstislavl 08:54, 21 мая 2007 (UTC)

Воля

Я откатил вашу правку, потому что вы затерли ссылку на научную статью. Участник:Aqui 4:04, 31 октября 2007

Что значит "Воля"? Я привел вам diff моей правки - как видите, там ничего важного не стерто, если не считать строки "РГЛЛГДЖ" (0: CopperKettle 05:15, 31 октября 2007 (UTC)

Приношу извинения - я, видимо, откатывал несколько дурацких правок подряд из моего списка наблюдения, открыв в Опере несколько вкладок. Ну а вы мне попались "под горячую руку".....Участник:Aqui 6:04, 31 октября 2007

(0: Спасибо за выполнение полезной работы в Вики. Чистить тут нужно много. (0: CopperKettle 08:26, 31 октября 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:CA1 to subiculum4.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:CA1 to subiculum4.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Спасибо. Ильич / обс 13:39, 30 апреля 2008 (UTC)

Обновил информацию о статусе. CopperKettle 14:05, 30 апреля 2008 (UTC)

слишком эзотерический шаблон

Дружище! Спасите-помогите, я тут схлестнулся с действительно эзотерическим шаблоном, {{http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Drugbox и которые наши умельцы зачем-то прохерили нафиг, увы. Это нужно для того, чтобы карточки, спертые (уже упертые во множестве, и в перспективе не меньше) с en работали бы в полном объеме. Если-б Вы добавили какое-то простейшее поле (CAS_number, например), я бы глянул, как сделано, научился-б, и был бы Вам безмерно благодарен...

Не сочтите за напряг, пожалуйста,
Imka 17:00, 2 мая 2008 (UTC)

Вряд ли я смогу в этом помочь.. В своё время я не смог даже карточку Protein перекинуть в ru. CopperKettle 03:19, 4 мая 2008 (UTC)

Ага, попался!

- в проект Ψ.

Ура!

 :-)

Alexandrov 14:29, 7 июня 2008 (UTC)

(0: CopperKettle 14:35, 7 июня 2008 (UTC)

Там написано, что в "разных случаях"

Это значит, что в разных случаях-и ещё надо с указанием, какая именно эффективность. 3 ссылки-мало. Фрухт 15:17, 31 июля 2008 (UTC)

Там указана шкала PANSS - это универсальный инструмент оценки эффективности. Подробности - в статьях. Три ссылки более чем достаточно. Если хотите больше - добавляйте информацию, а не ставьте дезинформирующие шаблоны. Статьи о препаратах зачастую пишут сами больные и их родственники, и, заставляя их редактировать излишние правки, вы отнимаете время, которое они могли бы потратить на добычу действительно полезных данных. CopperKettle 15:24, 31 июля 2008 (UTC)

И там шесть ссылок, а не три.CopperKettle 15:26, 31 июля 2008 (UTC)

Также должно быть прямо указано в статье, какое период испытания- я так понимаю месяц, то есть краткосрочное? Наиболее интересно год и более, и социальное функционирование, а не PANSS и тп. Если неохота-тогда надо в статье прямо указывать, что краткосрочное, а исследование долгосрочной эффективности и с точки зрения социальной адаптации разных препаратов- в отдельной статье и обязательно ссылку на неё/ То, что пишут зачастую больные и родственники-не означает, что надо писать "общепринятые" и часто не совсем правильные сведения. Фрухт 15:31, 31 июля 2008 (UTC)

По поводу отдельной статьи: приглашаю Вас к созданию - выдает полтысячи ссылок, в том числе статьи в обозрении Бехтерева. CopperKettle 15:37, 31 июля 2008 (UTC)

PANSS включает множество показателей - и позитивные, и негативные синдромы. CopperKettle 15:38, 31 июля 2008 (UTC)

Орден

Вроде правильно подарил, :Ордена/Труженику тут вписал. Исправь если что. Gilev 22:28, 31 июля 2008 (UTC)

Спасибо! ^_^ CopperKettle 08:32, 1 августа 2008 (UTC)

Спасибо

Спасибо![1] DVD R W 21:33, 21 августа 2008 (UTC)

Всегда пожалуйста! (You're welcome!) --CopperKettle 10:25, 22 августа 2008 (UTC)

Обсуждение участника:DR

Обсуждение участника:DR шизофрения Надо что-то делать с этим конфликтом.--Gilev 19:37, 29 августа 2008 (UTC) Чего вы жалуетесь опять администратору? Вот в посредничестве и пишите.

Флаг патрульного или автопатрульного

Не знаю, в курсе ли Вы, что у нас теперь есть возможность сохранять стабильные версии статей, к которым можно при необходимости вернуться. Называется это "патрулирование", хотя смысл патрулирования поменялся кардинально: раньше это была проверка новых статей, а теперь вычитка старых. Причем не нужно заниматься патрулированием специально, достаточно, если патрульный отмечает прочитанные статьи и правки в статьях из списка наблюдения. По стажу и обьему проделанной работы вы можете получить флаг без специального обсуждения. Если вы не против, я могу присвоить вам флаг патрульного, только почитайте правила здесь и напишите "правила прочитал".

Если активно патрулировать не хотите, могу выдать флаг автопатрульного. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг "автопатрулируемый", есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:

• Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
• Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
• Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
• Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
• Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
• Вы не должны спамить в статьях (т. е. использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
• Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (т. е. вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой - это не страшно).
• Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
• Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.

Как Вы видите, всё достаточно очевидно и не потребует от Вас никаких усилий!

Спасибо Вам заранее! Если Вы согласитесь на получение этого флага, то Вы сильно поможете патрулирующим.--Victoria 22:00, 30 сентября 2008 (UTC)

Респект, Victoria, весьма хорошая идея.--Иван 06:33, 1 октября 2008 (UTC)

Спасибо за предложение, Victoria! Правила прочитал, к патрулированию готов. (0: --CopperKettle 11:52, 1 октября 2008 (UTC)

uk:Рілін

Перевел введение, но всю статью не вытяну. Я украинский отлично понимаю, но мне гораздо проще переводить с украинского, чем на украинский :) Для дальнейшего перевода рекомендую обратиться к uk:Користувач:Oleksii0 - он специалист в нужной области и один из самых приятных собеседников в украинской вики.

Хотя, разумеется, за парой строк перевода Вы всегда можете обратиться и ко мне :) Aps 20:29, 1 октября 2008 (UTC)

Спасибо и за перевод (довольно внушительный стаб получился!), и за совет! С уважением, --CopperKettle 20:31, 1 октября 2008 (UTC)

Шизофрения

Я могу номинировать статью в избранные. Только надо утрясти некоторые вопросы на странице обсуждений. Чтобы они не смутили участников обсуждения. Так же можно сперва номинировать статью в хорошие. Где она, я уверен, пройдёт. А после номинировать в избранные. Так же у статьи есть такой недостаток, что она описывает западное лечение, не поясняя явно, что это лечение за рубежом. Допустим там упоминаются группы поддержки на дому, о которых я ничего не слышал в России. Модель "Сотерия" тоже, вероятно, существует только за рубежом. Было бы не плохо дополнить статью российской трудотерапией. Допустим в больнице моего города есть фабрика, где работают пациенты, которые иным путём не могут устроиться на работу. Я не знаю, есть ли подобные учреждения заграницей. Фабрика изготавливает матрасы. А пациенты, прибывая в трудовом коллективе, получают какую-то социализацию. Само по себе это повышает качество жизни. С фабрикой есть некоторое напряжение. Допустим, моих знакомых, которые раньше работали на обычных работах, силой воли, которая у них слабая, принуждали устроиться на фабрику. Это с родне политики одного царского пример министра, который как мороз, гниения при нём не будет, но и развития никакого.--Иван 22:12, 2 октября 2008 (UTC)

Можно из предыдущей, русской версии выцепить данные о нашей национальной специфике, если они там были. Или найти какую-нибудь статью в русском психиатрическом журнале про трудотерапию, добавить оттуда информацию, статистику, и ссылку поставить. Но, думаю, статья уже и в таком виде потянет на "хорошую". --CopperKettle 05:30, 3 октября 2008 (UTC)

Обсуждение:Шизофрения Здесь у меня возникли некоторые вопросы.--Иван 08:33, 3 октября 2008 (UTC)

Инсулиновая терапия: нет никаких доказательств эффективности. Можно упомянуть. --CopperKettle 16:45, 7 октября 2008 (UTC)

А из острого психоза с галлюцинациями или кататонии инсулиновая кома выводит? Или в статье под лечением шизофрении понимается качество жизни пациента, длительные процессы, не связанные с острым состоянием?--Иван 23:27, 7 октября 2008 (UTC)

Вполне возможно, что выводит. Просто в англоязычных источниках уже в пятидесятые годы говорится, что при долговременном тестировании эффекта особого на болезнь нет. --CopperKettle 03:54, 8 октября 2008 (UTC)

В больницах часть пациентов с шизофренией находятся в остром состояние: дерутся с галлюцинациями, пребывают в кататоническом ступоре. В учебнике психиатрии Самохвалова при различных формах шизофрении рекомендуется инсулиновая кома. Если написать в статье Шизофрения, что инсулиновая кома не помогает, у читателя это вызовет когнитивный диссонанс. Если писать в статье, что инсулиновая кома не помагает, надо наглядно пояснить, что речь идёт о хронической шизофрении. В таком случае так же придётся добавить, что инсулиновую кому применяют при острых состояниях.--Иван 15:01, 8 октября 2008 (UTC)

Я считаю, что инсулиновые комы - отчаянная мера без всяких теоретических оснований. Если были бы убедительные данные об их эффективности, их бы опубликовали еще на Западе и еще в 1950х годах. А в учебниках вполне могут писать. Медицина удивительная вещь, кровопускание вот помогало, лоботомия помогала. (0: Ничего страшного в когнитивном диссонансе нет, если он заставляет задуматься. Можно написать, что комы используются в ряде стран в острых случаях, несмотря на отсутствие адекватных клинических данных об эффективности, в особенности долгосрочной; сослаться и на учебник, и на западную статью. Пусть читатель думает. --CopperKettle 15:12, 8 октября 2008 (UTC)

• В идеале нужно написать в статье что-нибудь российское, раз народ просит. Возможно о работах Корсакова или Снежневского. Но я в этой теме не разбираюсь, написать не могу.--Иван 18:53, 8 октября 2008 (UTC)

У нас народ такое просит...--Gilev 20:42, 10 октября 2008 (UTC)

• Админ DR выставил шаблон ^{[источник?]} на определение шизофрении в статье шизофрения.

Шизофрения (др.-греч. σχίζω — «раскалываю» +φρήν — «ум, рассудок»)- психиатрический диагноз[источник?], описывающий расстройство, для которого характерны отклонения в восприятии реальности или её отражении.

Может быть вы знаете более подходящую ссылку в качестве источника, чем просто указать DSM?--Иван 13:47, 4 ноября 2008 (UTC)

Нет, я просто переводил англоверсию; А почему бы и не DSM? Я смирился с тем, что у меня не хватит сил постоянно бороться за правки в статье "шизофрения" - это такая спорная тема, что даже удивляюсь относительному затишью. --CopperKettle 18:20, 4 ноября 2008 (UTC)

АК:406

Против меня, вас и ещё двух человек выдвинут иск в арбитражный комитет. Пока иск не принят, и можно что-нибудь ответить арбитрам так, чтобы они вообще не приняли иск. Только я не придумал, что им ответить.--Иван 22:56, 29 декабря 2008 (UTC)

Спасибо, посмотрю. Не знал, что я в какой-то группировке.. вот так живешь и не знаешь. Хорошо, что не в "организованной преступной".. (0: --CopperKettle 23:47, 29 декабря 2008 (UTC)

Новый год

Поздравляю с НГ!!! Удачи, счастья, здоровья.--Gilev 21:11, 30 декабря 2008 (UTC)

О, спасибо, они мне пригодятся! (0: --CopperKettle 21:16, 30 декабря 2008 (UTC)

ВЧК

Немного добавил/исправил вашу статью по copy number variations. Занимаюсь этим видом генетических маркеров сам и постараюсь еще вернуться к тексту. Предлагаю заменить термин и аббревиатуру на более нейтральную, ВЧК как-то косит в историю ;-)). Варианты: "различное число копий", "различие копийности", "полиморфизм копий ДНК"... С точки зрения большей систематичности лучше бы писать про структурные вариации в геноме, среди которых CNV очень существенный класс. Генетик 007 18:05, 14 января 2009 (UTC)

Конечно, как Вам будет угодно, наконец-то профессионал взялся за тему! ВЧК это да, громкая аббревиатура.. (0: --CopperKettle 18:24, 14 января 2009 (UTC)

Только Вы при выборе подходящего термина не забывайте, что термин должен в русскоязычной литературе существовать.. И статья бы сильно приобрела в понятности, если бы в ней появилась графическая схема, поясняющая терминологию. Очень уж много неоднозначных существительных. Серебряный 23:09, 14 января 2009 (UTC)

Термин запросто может в русской литературе и не существовать. Таковы уж реалиии современной науки --Jegres Hydes (sirozha.ru) 03:58, 20 января 2009 (UTC)

Посмотрите тему

Задал на форуме вопрос, подходящего ответа не получил. Может Вы сможете помочь? А ещё лучше будет, если помимо этого свежим глазом прочитаете статью Субарахноидальное кровоизлияние на предмет гладкости изложения, мне-то кажется, что вроде всё ничего, но могу что-то и пропустить, качество текста при переводе всегда страдает. Заранее спасибо. Zhoe 13:36, 21 января 2009 (UTC)

Может, спросить у англо-американцев на их странице обсуждения? Я посмотрю, но я не разбираюсь именно в этих терминах. Рекомендую еще хороший раздел "вопросы перевода" на форуме neuroscience.ru. С уважением, --CopperKettle 15:24, 21 января 2009 (UTC)

Спасибо за ссылку на форум, воспользовался. Zhoe 19:52, 21 января 2009 (UTC)

деменция и слабоумие

А термины деменция и слабоумие не являются (в широком смысле) синонимами? Ну деменция — англоязычное слово, а слабоумие русскоязычное? --Jegres Hydes (sirozha.ru) 17:29, 1 февраля 2009 (UTC)

Мне кажется, там тёмный лес, термины "перекрываются" в некоторых случаях, но деменция имеет оттенок "был нормальный, потом началось ухудшение" а слабоумие может быть "врождённое". --CopperKettle 17:32, 1 февраля 2009 (UTC)

Цитата из "умственной отсталости":

Умственную отсталость отличают также от деменции — приобретённого слабоумия, при котором, как правило, выявляются элементы имевшихся знаний, большее разнообразие эмоциональных проявлений, относительно богатая лексика, сохранившаяся склонность к абстрактным построениям.

--CopperKettle 17:33, 1 февраля 2009 (UTC)

Я прежде чем задать вопрос почитал соответствующие статьи. Мне интересно мнение специалиста — это два синонима с некоторыми ньюансами и употребления и значения? --Jegres Hydes (sirozha.ru) 17:37, 1 февраля 2009 (UTC)

У специалиста.. это к психиатрам, скажем, к Гилеву, он должен знать определения. Или в проект Психология-и-Психиатрия. Я же думаю, что в медицине это в настоящее время не синонимы. --CopperKettle 18:05, 1 февраля 2009 (UTC)

Слабоумие - это процесс после 3 лет (в отличии от умственной отсталости - врожденная или до 3 лет, "слабеть" еще нечему), когда уже есть чему "слабеть". Деменция - de - без (фр)(движение вниз - латынь разные авторы пишут по разному), mens -ум (лат) является синонимом --Gilev 18:19, 1 февраля 2009 (UTC).

То есть нужно слить в одну статью слабоумие и деменцию? --CopperKettle 18:23, 1 февраля 2009 (UTC)

Сливать не нужно, это разные понятия. Ньюансы в использовании и обозначении за разные статьи --Jegres Hydes (sirozha.ru) 18:29, 4 февраля 2009 (UTC)

• Слабоумие - слабел умом.
• Малоумие - было изначально мало ума.
• Вообще да, ранее употребляли термины слабоумие (деменция) и малоумие (умственная отсталость). Термин слабоумие олигофреническое или малоумие был признан этимологически неверным и был не рекомендован к применению. А деменция сама "обновилась", обновили классификации когда.--Gilev 18:33, 1 февраля 2009 (UTC)

Биоорден второй степени

Ура! Ура! Ура! --Jegres Hydes (sirozha.ru) 17:35, 1 февраля 2009 (UTC)

-Нет, ребята, я не гордый.. Но спасибо Вам за орден. (0:

удаление стабов по однонуклеотидным полиморфизмам

Это не я написал, это товарищ Pantzer, а я ему ответил. (0: --CopperKettle 18:30, 4 февраля 2009 (UTC)

Конечно же я против удаления SNP-стабов, ведь я их и создал. (0: --CopperKettle 18:32, 4 февраля 2009 (UTC)

Это я не туда посмотрел… Эти стабы отлично смотрятся в категории однонуклеотидный полиморфизм. Их можно объединить в один — Однонуклеотидные полиморфизмы, связанные с болезнью Альцгеймера, это будет энциклопедично, а с существующих статей сделать редиректы. --Jegres Hydes (sirozha.ru) 18:35, 4 февраля 2009 (UTC)

Объединить в одну категорию? Или в одну статью? Если последнее - тут может крыться проблема, некоторые SNP могут быть связаны, скажем, одновременно с шизофренией и биполярным, с шизофренией и тревожностью, с биполярным и депрессией, с алкоголизмом. Мне кажется, лучше пусть будут стабы, подобно статьям SNPedia, а по Альцгеймеру можно создать нечто вроде Генетика болезни Альцгеймера. --CopperKettle 18:42, 4 февраля 2009 (UTC)

Я вам предлагаю сделать новую статью -- Однонуклеотидные полиморфизмы, связанные с болезнью Альцгеймера вот такую, и туда ввести всю информацию, сделать с существующих статьей редирект. если вдруг кто то найдет новую болезнь связанную с редиректом, он снимет редирект и напишет туда свою информацию, и добавит про шизофрению. таким образом снимется вопрос о неэнциклопедичности стабов. Но такой вопрос может пойти только от человека недалекого, про одного из таких мое следующее сообщение :) --Jegres Hydes (sirozha.ru) 18:47, 4 февраля 2009 (UTC)

Суть энциклопедии в том, что статьи максимально объединены на одну тему. --Jegres Hydes (sirozha.ru) 18:48, 4 февраля 2009 (UTC)

Товарищ пантцер порет совершеннейшую чушь, я почитал обсуждение "Шизофрении" вы ему уделяете слишком много времени. Если будет сильно править хорошую статью, ищите адекватного администратора, пусть либо ставит защиту от правок, либо угомонит пантцера. Цитировать в статье придурков, какие ему вздумаются, не повод, чтобы их цитировать. В крайнем случае делайте откаты его правок, и мотивируйте откаты на странице обсуждения. Если будет откатывать три раза - его забанят. И еще раз повторю, ищите адекватного админа и жалуйтесь на придурка. --Jegres Hydes (sirozha.ru) 18:44, 4 февраля 2009 (UTC)

Форум шизофрении, форум Альгеймера

Согласно критериям значимости для веб-сайтов статья должна в примечаниях содержать ссылки на обзоры СМИ. Предлагаю такие же ссылки поместить на страницы обсуждения. --Jegres Hydes (sirozha.ru) 04:49, 5 февраля 2009 (UTC)

Сейчас посмотрю, возможно, всё же не дотянет до значимости.. Я находил только один пресс-релиз, и то, кажется, связанный с самими создателями. Dura lex sed lex.. Как решат сторонние люди, так пусть и будет. Добавил ссылку на пресс-релизы. --CopperKettle 21:50, 5 февраля 2009 (UTC)

Pantzer

• [2]

Запрос к админам. Банить его надо.--Gilev 20:37, 4 февраля 2009 (UTC)

По-моему, явных причин банить у администраторов не найдется. Есть "фрухтовые" правки, но уровень выше намного, вандализма мало. Какие-никакие ссылки есть. Можно запустить "процесс посредничества", блокировать статью про СДВГ на время и т.п. --CopperKettle 20:58, 4 февраля 2009 (UTC)

СДВГ

По возможности, примите участи в обсуждении СДВГ. Там, я попытался обосновать почему ГКПЧ не АИ.--Gilev 15:47, 6 февраля 2009 (UTC)

Бабурова

Вот Вы голосовали за оставить Бабурову, может и теперь поддержите. UKR 17:31, 10 февраля 2009 (UTC)

• ОК. Впрочем, голос по просьбе кого-то могут счесть малозначащим.. что-то такое читал в англовики.. какжется, у них это называют "canvassing". --CopperKettle 02:46, 11 февраля 2009 (UTC)

Кстати, Вас может заинтересовать обсуждение статьи "(тур)поход Красной Армии в Польшу (1939)", которую выставили в "хорошие", вот тут я привёл свои возражения (там, ИМХО, явный перекос). С уважением, --CopperKettle 01:16, 11 февраля 2009 (UTC)

Не увидел ничего страшного в статье. UKR 14:45, 13 февраля 2009 (UTC)

Хорошо, значит либо уже поправили, либо у нас разные взгляды. --CopperKettle 15:02, 13 февраля 2009 (UTC)

Перечитал обсуждение, действительно перекос. UKR 19:50, 13 февраля 2009 (UTC)

Савенко

Хотел бы поблагодарить Вас за содействие в сохранении моей статьи о Ю.С.Савенко. {{subst:Cookie}} Psychiatrick 14:19, 14 февраля 2009 (UTC)

Пожалуйста! Я действительно не понял, с какого перепугу её выставили на удаление. (0: --CopperKettle 15:36, 14 февраля 2009 (UTC)

Меня больше удивило количество людей, высказывавшихся за удаление этой статьи, чем то обстоятельство, что ее вообще выставили на удаление. Последнее можно объяснить ошибкой и борьбой за чистоту Википедии. Но когда сколько людей начали активно высказываться за ее удаление, меня насторожило то, что они фактически высказывались за монополию государства на оказание психиатрической помощи, т.е. за то, чтобы первой и последней инстанцией, определяющей чье-либо психическое состояние и необходимость психиатрического вмешательства, оставалось государство. Сегодня в России примерно 98% объема психиатрической помощи оказывает государство. Если объем государственной психиатрической помощи вновь будет составлять 100%, то можно будет забыть о возможности оспаривать госпитализации в психиатрические стационары в недобровольном порядке, диагнозы, недееспособность и т.д. Кстати, те, кто по собственной наивности борется с ГКПЧ, добиваются того же самого, лишая себя всех альтернатив и возможностей выйти из затруднительных или тупиковых ситуаций, связанных с оказанием психиатрической помощи, лишением дееспособности, собственности и т.д. В ГКПЧ работают собственные психиатры и юристы, это хотя и нежелательная для работников государственных психиатрических учреждений, но всё-таки пока вполне реальная альтернатива. Почитайте источники в ссылках к статье «Карательная психиатрия» в Википедии — и Вы узнаете, сколько бед принесла людям монополия государства в области психиатрической помощи. Объяснять это Гилеву, кажется, бесполезно, он представитель государственной, монополизированной психиатрии, и для него чужие жизни — всего лишь цифры в бумажках: несколькими тысячами больше, несколькими тысячами меньше — никакой разницы. На взгляд большинства таких психиатров, никаких психиатрических репрессий никогда не было — была лишь вялотекущая шизофрения и нежная, чуткая, внимательная забота врачей о тяжелобольных людях. Поэтому у 98% граждан, которых насчитали 2 миллиона и сняли с психиатрического учета в годы перестройки, диагнозы до сих пор не сняты. Psychiatrick 02:47, 16 февраля 2009 (UTC)

Объяснить Вам, что Вы пишите Гилев, а не Гилёв, тоже невозможно, хотя я писал, что прошу называть меня либо по нику, либо по имени и отчеству. Я против ГКПЧ, но не против реформ и не против усиления работы реальных правозащитных организаций. ГКПЧ является ответвлением саентологии и радикально настроенной организацией. Сейчас, при желании, больные обращаются к юристам специализирующихся на медицинской тематике и получают реальную помощь. А полный отказ от лечения и объяснение всех причин расстройств психики соматическими заболеваниями, это абсурд. Вы с такой легкостью рассуждаете о том, кем я являюсь и о том, что я думаю... Вы наблюдали за моей работай и знаете отзывы моих пациентов? --Gilev 13:03, 16 февраля 2009 (UTC)

Транслитерирую и не йотирую Вашу фамилию не для того, чтобы Вас обидеть, а всего лишь для того, чтобы упростить ее написание. Федоров я тоже пишу через «е», если это Вас утешит. Если сейчас начать разбираться в ответвлениях и разветвлениях, то об учреждении, осуществляющем руководство системой психиатрических больниц и политику в области психиатрии, нам придется сказать словами А.Подрабинека: «Институт имени профессора Сербского не показался мне похожим на гражданское учреждение, находящееся в ведении органов здравоохранения». (Далее см.: Подрабинек А. Карательная медицина. — Нью-Йорк, 1979. Гл. Правовые аспекты карательной медицины, п. 11). Так что ясное представление о том, что чьим ответвлением является, приведет к мрачной картине. Архивы ГНЦ ССП до сих пор закрыты, статистика отсутствует. Поэтому в отличие от Вас, я скорее против ГНЦ ССП и психиатрии, управляемой оттуда. Меня только удивляет, почему все врачи не прилагают никаких усилий сами, а с интересом взирают на ГНЦ ССП, пытаясь понять, собираются там реформировать психиатрию или не собираются. Конечно, не собираются, никакого движения оттуда нет и не будет: там люди стремятся только к тому, чтобы как можно дольше оставаться в сидячем положении в своих креслах. Как «реформы», так и «наука» там делаются в сидячем положении и задним местом. Между прочим, не поделитесь со мной информацией о том, кто работает по «психиатрическим» делам более успешно, чем Олег Безуглов из ГКПЧ и Любовь Виноградова из НПА? В России такие юристы и правозащитники исчисляются единицами и ценятся на вес золота. И никто не вправе порочить их имена, указывая на то, что их место работы имеет якобы сомнительные ответвления и происхождение, несмотря на то, что у всех этих организаций имеется официальная регистрация. А об абсурде мы, возможно, еще поговорим отдельно на странице обсуждения СДВГ.Psychiatrick 01:51, 17 февраля 2009 (UTC)

Психиатризация Википедии

В Гугле — призывы: «Уничтожайте википедизм и педивикию изнутри!» Статья «Викизм», основная мысль которой сводится к тому, что «википедия — своеобразный аналог тоталитарной секты», а все ее авторы — психически больные, обсуждается вот здесь:

— Сектанты так же зависят от тоталитарной секты, уделяют ей всё свободное время и беснуются. Я же написал вместо «сектантство» политкорректное «активизм», хотя это неточно.

— В общем, викизмом я называю некое предпосыльное психо-ядро википедиста, абстрагированное от конкретных психологических и прочих причин, приведших его к такой жизни, обуславливающее его внешнюю деятельность в википедии.

— Психоядро и есть сектантское поведение? Недаром сектантам часто нужна помощь психиатров. Это — пациенты психушек. Psychiatrick 13:45, 21 февраля 2009 (UTC)

Да, не совсем связно, но забавно. --CopperKettle 13:55, 21 февраля 2009 (UTC)

Эту бы энергию да в мирных целях, например, не понимаю, почему до сих пор нет русского раздела (или аналога) Citizendium. --CopperKettle 14:22, 21 февраля 2009 (UTC)

Давайте выдвинем статью о Ф.Базалье на статус хорошей. После этого ее посещаемость и интерес к проблеме деинституционализации психиатрической службы должны значительно повыситься. Не исключено, что статья повлияет на процессы, происходящие в области психиатрии, или на ответственных за них людей. Если у Вас есть какие-либо замечания по недостаткам этой статьи (ее содержанию, оформлению, значимости, базировании на авторитетных источниках и т.д.), препятствующие ее выдвижению на статус хорошей, изложите, пожалуйста, их здесь. Для того чтобы написать эту статью, мне пришлось просмотреть несколько десятков англоязычных книг через «Google-поиск книг» и перевести из них несколько десятков страниц, потому что на русском языке нет вообще ничего — в России в отношении проблемы деинституционализации психиатрической службы и западных путей ее решения царит молчание, создаваемое то ли по незнанию, то ли по желанию определенных лиц. Psychiatrick 17:35, 21 февраля 2009 (UTC)

Сейчас у меня голова забита аутизмом. Мне кажется, в таком виде "Базалье" синей звезды не дадут. Если выставите на рецензирование, Вам помогут и дадут советы по улучшению.. и я добавлю парочку. На поверхностный взгляд - цитата во вступлении будет оспорена, абзацы слишком большие, и можно ещё добавить критики (я натыкался на острые воспоминания очевидцев, но не стал переводить). С уважением, --CopperKettle 18:02, 21 февраля 2009 (UTC)

Но в принципе, попытка - не пытка, по размеру и источникам - хорошая статья. --CopperKettle 18:07, 21 февраля 2009 (UTC)

..И я лично думаю, что "деинституционализация" в России приведёт к прихватизации и разграбизации; я так и не понял, как работает система в Италии (довольно пессимистично настроен, по правде) и думаю, что главная польза может быть только от сильных правозащитных организаций. Поэтому и интерес к Базалье у меня не особенно горячий. Но если будет выставлена в хорошие, я, возможно, проголосую "за". --CopperKettle 18:13, 21 февраля 2009 (UTC)

Тоже думаю, что критика в статье не помешала бы, и если Вы вспомните, на каких страницах Интернета натыкались на острые воспоминания очевидцев, я переведу их самостоятельно. В целом, нетрудно представить, в чем заключается критика реформ Базальи: после их завершения психически больные оказались на улицах или в тюрьмах. Честно говоря, я склоняюсь к мнению, что, во-первых, оказаться без квартиры, но на улице лучше, чем оказаться в психиатрической больнице или психоневрологическом интернате, столь же гарантированно оставшись без квартиры; во-вторых, оказаться в тюрьме на основании приговора, вынесенного после сбора и рассмотрения реальных доказательств, лучше, чем оказаться в психиатрической больнице на основании оценки так называемой «непосредственной опасности для себя и окружающих», сделанной после формирования у врача визуального впечатления. Судя по тому, насколько активно в Италии люди, страдающие психические расстройствами, борются за сохранение Закона Базальи, улицы и тюрьмы их устраивают больше, чем психиатрические больницы. Поскольку психиатрическую помощь оказывают не врачам, а людям с психическими расстройствами, то именно их потребностям, а не потребностям их врачей, родственников и государства должна отвечать психиатрическая помощь. Psychiatrick 19:27, 21 февраля 2009 (UTC)

Дотошный поиск показал, что ссылка и PDF-файл c критикой (от одного британского врача тех времен, который посещал Италию с визитом) куда-то задевались. (0: Если всё же найду, обязательно добавлю на страницу обсуждения. --CopperKettle 19:35, 21 февраля 2009 (UTC)

Ещё более дотошный поиск позволил найти одну заметку; ссылку оставил на странице обсуждения статьи "Базалья, Франко". --CopperKettle 19:48, 21 февраля 2009 (UTC)

Выставление статьи о Ф.Базалье на рецензию

Выставил статью о Ф.Базалье на рецензию, постаравшись учесть Ваши замечания, кроме одного, касающегося абзацев. Если уменьшить размер и увеличить количество абзацев в статье, то она станет более длинной (а она и так достаточно длинная) и будет хуже восприниматься. Теперь Вы можете высказаться на соответствующей странице. Psychiatrick 17:40, 24 февраля 2009 (UTC)

Хорошо! --CopperKettle 17:42, 24 февраля 2009 (UTC)

Здравствуйте. Проголосуйте, пожалуйста, на странице номинации статьи Базалья, Франко на статус хорошей. Psychiatrick 04:04, 17 мая 2009 (UTC)

Мне кажется, статья пока не тянет на "хорошую". С уважением, --CopperKettle 13:42, 17 мая 2009 (UTC)

Тогда помогите мне ее доработать. Статью Шизофрения писала куча народу, а над статьей Франко Базалья я несколько месяцев работал один. Ни один не приложил руки, кроме Вас, на первоначальной стадии. О психических болячках информации навалом, а о реформах и опасностях психиатрии – ничего. С уважением, Psychiatrick 14:54, 17 мая 2009 (UTC)

Сейчас у меня голова занята другими вещами. "Шизофрению" я перевел целиком, а самостоятельно работаю потихоньку только над рилином. Возможно, выставление статьи в "хорошие" привлечёт внимание и желающих помочь (тут знающие итальянский были бы полезны). Об опасностях психиатрии у меня полно заготовок, будет настроение - займусь (потому что там нужно сразу несколько связанных статей создать в хорошем качестве и тут же двинуть в "знаете ли вы, что" - это привлекло бы внимание). С уважением, --CopperKettle 15:20, 17 мая 2009 (UTC)

А почему бы Вам просто не проголосовать «За», даже не аргументируя свой выбор? Ведь тогда посетителей и желающих поработать со статьей или над ней станет больше. Я пока двигаю статью один — и к улучшению, и в массы. Что для Вас важнее — свобода или видимость хороших отношений с психиатрами в сети, которым в реальности не только Вы, но и мы все глубоко безразличны? С уважением, Psychiatrick 19:56, 17 мая 2009 (UTC)

Тут ни при чём отношения с психиатрами; нужно с умом бороться за права "безумных", и быть готовым к критике на обсуждении. У меня сейчас нет времени\желания ни улучшать статью, ни флеймить в выборном разделе. С уважением, --CopperKettle 16:36, 18 мая 2009 (UTC)

Перевел и добавил в статью фрагмент из итальянской книги Colucci M., Di Vittorio P. Franco Basaglia. — Milano: Edizioni Bruno Mondadori, 2001. и попытался объяснить goga312, что обоснования насилия в психиатрии базируются не на результатах научных исследований, а на драконовских законах. Возможно, он это поймет через несколько лет. Psychiatrick 11:52, 20 мая 2009 (UTC)

• Скажите, а насколько важно оформлять ссылки по шаблону {{cite web}}? Мне кажется, что объем статьи из-за этого увеличивается, а каких-либо полезных моментов я в этом не вижу. Не могли бы Вы подсказать мне, в чем они заключаются? Psychiatrick 19:09, 31 мая 2009 (UTC)

• Цель - красота и аккуратность, я полагаю.. С ростом Википедии требования к таким вот подробностям оформления всё более ужесточаются.. Есть более-менее удобный инструмент для оформления разных ссылок\шаблонов. --CopperKettle 12:37, 1 июня 2009 (UTC)

• Спасибо. Еще вопрос: существует ли отдельный Шаблон:Психиатры, о котором говорил Армонд здесь, требуя оформить статью по этому шаблону? Я не встречал его ни в одной статье о психиатрах. Если он есть, дайте, пожалуйста, ссылку. Шаблон философ есть (см. Гуссерль, Эдмунд), его можно просто скопировать и перенести в другую статью о философе, наполнив другим содержанием. А шаблон психиатры даже непонятно, где искать. Psychiatrick 17:36, 1 июня 2009 (UTC)

• Вот все имеющиеся шаблоны. Можно какой-нибудь общий выбрать, или пусть уважаемый Армонд сваяет шаблон "психиатр". (0: --CopperKettle 17:41, 1 июня 2009 (UTC)
• Даже в англовики нет шаблона "Психиатр" - есть общий, en:Template:Infobox Medical Person --CopperKettle 17:43, 1 июня 2009 (UTC)

• Нашел забавную статью, где свалены в кучу деинституционализация, глобализация, либерализация («падение») нравов и моды. Когда читал — смеялся, когда закончил читать — стало несмешно. Рекомендую. Psychiatrick 18:42, 1 июня 2009 (UTC)

• Статье о Франко Базалье сегодня присвоена синяя звезда хорошей статьи . В русской Википедии это первая статья о психиатре, которой присвоен статус хорошей. Думаю, над статьей о Снежневском или Дмитриевой с таким энтузиазмом работать никто не будет: ученых званий и орденов, раздаваемых государством за определенные услуги, для появления доброй памяти недостаточно. Psychiatrick 15:57, 12 июня 2009 (UTC)

• Поздравляю! Рубилово было хорошее в обсуждении. --CopperKettle 16:58, 12 июня 2009 (UTC)

Посредничество.

Посмотри :Запросы к администраторам Давний конфликт (антипсихиатры). Главное определиться, что АИ, а что нет.--Gilev 12:54, 3 марта 2009 (UTC)

Я посмотрю, хотя в СДВГ не разбираюсь. --CopperKettle 16:52, 3 марта 2009 (UTC)

Выдвижение в АК-8

Я считаю, что Вы можете стать хорошим арбитром, в связи с чем выдвинул Вашу кандидатуру на выборы в АК-8. Просьба подтвердить свое согласие или отказаться от участия в выборах. --ID burn 15:28, 2 мая 2009 (UTC)

Спасибо за столь высокую оценку, ID burn! Понимаю, что это важно для Википедии.. однако я отказываюсь.. хотелось бы побольше\покачественнее написать статей, боюсь, арбитраж может меня слишком увлечь\отвлечь. Я и не следил за выборами арбитража. Сейчас посмотрю, возможно, проголосую. С уважением, --CopperKettle 17:21, 2 мая 2009 (UTC)

Понятно, жаль конечно, но может оно и к лучшему - статьи таки важнее, а АК и правда забирает много сил. Может в следующий раз.--ID burn 17:46, 2 мая 2009 (UTC)

портал:Екатеринбург

Доброго времени суток! Предлагаю принять участие в работе над порталом Екатеринбург. Для этого проставьте на своей странице следующий шаблон. {{Участник проекта:Екатеринбург}} --Дмитрий Козлов 19:25, 13 мая 2009 (UTC)

MindFreedom International

По поводу начатой Вами статьи «MindFreedom International». Мне кажется, что необходимо транслитерировать названия организаций, чтобы облегчить их поиск, использование и запоминание русскоязычными пользователями. «Майнд Фридом Интернэшнл» воспринимается и усваивается сознанием гораздо легче, чем «MindFreedom International». Есть ли в Википедии четкие правила, в каких случаях необходимо транслитерировать название организации, а в каких — писать на языке оригинала? Если переименовать эту статью, то автоматически появится редирект, а оригинальное название организации на английском языке, можно написать, например, в скобочках с пометой англ. Psychiatrick 10:44, 9 июня 2009 (UTC)

• Насчет правил не знаю (по мне так лучше английские названия давать в оригинале, если нет исторически устоявшихся), через гугл нашёл вот это. --CopperKettle 10:54, 9 июня 2009 (UTC)

• :Именование статей/Иноязычные названия
• Можно в скобках написать «Майнд Фридом Интернэшнл», гугл уже через пару суток будет выдавать в начале списка; он любит Википедию (0: . --CopperKettle 10:57, 9 июня 2009 (UTC)

• Вполне убедительно. Пусть останется, как есть. Позже исправлю упоминания о MindFreedom International в своих статьях. Psychiatrick 11:16, 9 июня 2009 (UTC)

Короткий тандемный повтор и полиморфизм уникального события

Прошу помочь доперевести данные статьи. Несмотря на свой интерес к генетике и знание английского, чувствую, что в данном случае я не рассчитал свои силы и могу нахомутать с терминологией. С уважением, --Dmitri Lytov 06:34, 10 июня 2009 (UTC)

Я посмотрю, когда буду в состоянии; правда, сам в этом не разбираюсь. Написал в Проект:Биология и Серёже (sirozha.ru), возможно, они помогут. С уважением, --12:52, 10 июня 2009 (UTC)

Шаблоны

Замучился с америкосовскими шаблонами. В английской Википедии можно указать двух авторов книги, а в русской — нет, хотя используется один и тот же шаблон. См. статью Schizophrenia: Roazen Paul. Sexuality, war, and schizophrenia: collected psychoanalytic papers. — New Brunswick, N.J., U.S.A: Transaction Publishers, 1991. — ISBN 0-88738-365-3. Там второй автор появляется, здесь — нет. Psychiatrick 15:19, 14 июня 2009 (UTC)

А при чём тут я? Посмотрите Шаблон:Книга - аналог ихнего cite book'a. С уважением, --CopperKettle 15:26, 14 июня 2009 (UTC)

Можно указать несколько через запятую вместо одного. --CopperKettle 15:35, 14 июня 2009 (UTC)

• Написал на технический форум, задав вопрос, насколько правомерно оформлять англоязычные ссылки по русским шаблонам и насколько это чревато претензиями со стороны администрации. Извиняюсь за беспокойство. Psychiatrick 15:44, 14 июня 2009 (UTC)

  Кстати, попробуйте заставить появиться второго автора, ведь в Вашей статье Шизофрения та же проблема — половина авторов съелось. Покрутите этот шаблон, можно прямо здесь в обсуждении — возможно, Вам удастся найти подходящий вариант оформления. Psychiatrick 15:52, 14 июня 2009 (UTC)

  Да, спасибо за замечание. Нужно будет как-нибудь пройтись, заменить шаблон на "книга" --CopperKettle 17:16, 14 июня 2009 (UTC)

  Russian template works better than English one. I haven’t noted any problems when pasting it into my article. Use it. Psychiatrick 18:18, 14 июня 2009 (UTC)

NMDA рецептор

Как я понимаю, заявка на создание "нужной статьи" в проекте "Психология и психиатрия" больше не актуальна? Может быть стоит удалить её со страницы проекта?--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:34, 25 июня 2009 (UTC)

Аналогично с кандидатами в хорошие статьи "Болезнь Альцгеймера" и "Шизофрения" - они уже стали "хорошими статьям". Может быть удалить из соответсвующих разделов?--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:39, 25 июня 2009 (UTC)

Да, можно удалить. Благодарю за поддержание страницы проекта. С уважением, --CopperKettle 09:01, 25 июня 2009 (UTC)

Вам спасибо. Надеюсь будет толк с моих правок. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 09:45, 25 июня 2009 (UTC)

Антидепрессанты

Если мне не изменяет память, вы интересовались темой шизофрении. Я подумал, что, может быть, тема депрессий вам тоже близка. Я написал статью про антидепрессанты, сейчас она стала кандидатом в «хорошие статьи». Если статья вам нравится, проголосуйте за нее, пожалуйста. Если у вас есть какие-то замечания или пожелания — пишите, буду рад. --vasy 17:51, 3 июля 2009 (UTC)

Я не разбираюсь особо в антидепрессантах, но посмотрю, спасибо за напоминание. С уважением, --CopperKettle 04:39, 4 июля 2009 (UTC)

Человеческий Т-лимфотропный вирус

Здравствуйте, 6 июля вы отпатрулировали статью по данной ссылке я прошу вас внимательно ознакомиться с названием и с содержимым. Название в отпатрулированной вами версии статьи противоречит нормам отечественной номенклатуры, перевод выполнен безобразно, по сравнению с английской версией добавлены ненужные и неуместные подразделы, и более того материал разбит по подразделам совершенно неверно, слова относящиеся в обоим подтипам вируса третьего и четвертого типов помещены лишь в раздел о четвертом типе вируса. Перевод как будто выполнен автоматическим компьютерным переводчиком 1998 года и далее вычитан восьмиклассником. Шаблонов rq нет.

Прошу вас, как грамотного и надежного участника, внимательнее относиться к произведениям участника GenOrl и патрулировать новые статьи особенно тщательно.

Извините, что отнял у вас время --Sirozha.ru 16:47, 7 июля 2009 (UTC)

Спасибо за замечание, Sirozha, буду осторожнее! Сейчас почитаю про этот вирус.. --CopperKettle 17:10, 7 июля 2009 (UTC)

Вы номинированы на получение Пси-ордена II степени

Проект:Психология_и_психиатрия#Пси-орден

• Спасибо огромное! --CopperKettle 16:13, 10 июля 2009 (UTC)

По результатам обсуждения вы награждаетесь пси-орденом II степени :) Носите с удовольствием.

Рад стараться! (0: --CopperKettle 10:59, 27 июля 2009 (UTC)

Номенклатура названий белков

У многих белков имеются индексы, при этом сейчас они пишутся как попало, например, «нейропилин 1» или «нейропилин-1». Я думаю, необходимо остановиться на каком-то одном варианте. Однако я не знаю ни одного АИ, прямо указывающего на необходимость применения одного из вариантов. Есть ли у Вас какие-либо соображения на этот счёт? — Dionys 14:32, 27 августа 2009 (UTC)

Нет, как-то не задумывался даже.. (0: --CopperKettle 14:49, 27 августа 2009 (UTC)

Версии и пользователи

Давно опасался, что в русской Википедии, как и в немецкой, версии статей начнут делить «стабильные» и «текущие», которые могут быть недоступными для просмотра незарегистрированных в Википедии пользователей в течение весьма длительного времени, пока патрулирующие не проверят, не одобрят и не сделают их «стабильными». Например, один Бог знает, сколько еще недель пройдет до того момента, как обычные пользователи, незарегистрированные в Википедии, получат возможность увидеть последнюю версию статьи Франко Базалья. Деление версий статей на «стабильные» и «текущие» означает прежде всего деление пользователей на зарегистрированных в Википедии (т.е. это пользователи, допущенные до просмотра текущих версий статей) и незарегистрированных (т.е. это недопущенные к просмотру пользователи). Psychiatrick 17:38, 28 августа 2009 (UTC)

Это деление немного сложнее. Стабилизацию на статью ставят только в особых случаях. Статьи без этой метки всем видны в самой последней версии. Это легко проверить, зайдя на страницу википедии другим браузером. Или просто разлогинившись. — Vort 17:51, 28 августа 2009 (UTC)

В таком случае я не понимаю, какие задачи и положительные моменты виделись при введении подобного механизма. Нельзя ли получить ссылку, по которой можно узнать подробности? Psychiatrick 18:16, 28 августа 2009 (UTC)

Подробностей я не знаю. Выскажу просто своё мнение.

Патрулирование было введено для проверки качества статей, чтобы отсеять явный вандализм и дезинформацию. Для пользователей этот механизм в большей мере прозрачен. Но при желании можно извлечь и дополнительную информацию (к примеру, просмотреть стабильную версию, если текущая испорчена вандалами).

Защита и стабилизация страниц вводится для тех статей, которые наиболее часто вандалят. Чтобы пользователям не приходилось большую часть времени читать испорченную версию. Однако, это не является запретом на редактирование и просмотр. Посмотреть последнюю версию можно всегда.

Vort 18:42, 28 августа 2009 (UTC)

Операция Питер Пэн

А где подтверждение что они "спасались"? Похоже на американскую пропаганду. Snakestay 10:07, 18 сентября 2009 (UTC)

А где я написал, что они "спасались"? Опасались, как сказано в англо-варианте статьи. Опасения могли быть вызваны пропагандой, могли быть и обоснованными. Пусть знатоки решат, я не слишком знаком с этой историей. Мне кажется, основания были, но я не стал этого писать, заметьте. --CopperKettle 10:08, 18 сентября 2009 (UTC)

Вы написали "етей из семей, опасавшихся либо противостоящих" предлагаю написать просто вывоз детей. Американская пропаганда очень сильно развита, они вам напишут всё что хотите. Вообще американская позиция тоже написана в статье "права человека". Snakestay 10:13, 18 сентября 2009 (UTC)

Давайте обсуждать на странице обсуждения самой статьи. --CopperKettle 10:13, 18 сентября 2009 (UTC)

грид-нейроны

Так будем переименовывать-то? --Ликка 15:01, 18 сентября 2009 (UTC)

ОК. (0: --CopperKettle 15:08, 18 сентября 2009 (UTC)

Думаю маргинальные теории вас тоже иногда касаются :)

[3] вы ба не могли принять участие в этом обсуждение и дать советы. допустим можно решить вопрос на месте если у всех будет единое мнение. можно подать иск к арбитрам, чтобы они дали толкование правилам. или устроить голосование среди сообщества, чтобы внести поправку в правила о том, как писать статьи про маргинальные теории.--Иван 17:05, 23 сентября 2009 (UTC)

Занят немного, посмотрю если смогу. (0: --CopperKettle 17:49, 23 сентября 2009 (UTC)

После захвата бородачом

[4] - это что, шутка такая? Partyzan XXI 02:27, 28 сентября 2009 (UTC)

Это изначальный согласованный вариант с проекта "знаете ли вы" и печальная правда, если говорить о Кубе. --CopperKettle 02:30, 28 сентября 2009 (UTC)

Как-то не очень здорово на главной странице так явно главу государства посылать. Partyzan XXI 03:37, 28 сентября 2009 (UTC)

В принципе я не против про-диктаторской формулировки, главное, чтобы она выглядела не как передовица в "Правде". Нужно какую-то изюминку иметь. Что же до посылания, не заметил такового. --CopperKettle 03:56, 28 сентября 2009 (UTC)

Пожалуйста, переформулируйте нейтрально. Partyzan XXI 03:57, 28 сентября 2009 (UTC)

Я сейчас занят, и мне вполне нравится текущая формулировка. (0: Инициатива наказуема. (0: Переформулируйте Вы. (0: --CopperKettle 04:00, 28 сентября 2009 (UTC)

Я вернул свою формулировку, поскольку считаю её (1) более нейтральной, (2) соответствующей правилам русского языка, (3) соответствующей содержанию статьи в её текущей версии. Если Вы не согласны - прошу представить свои соображения на более общем Форуме. wulfson 07:07, 28 сентября 2009 (UTC)

«направленной на дискредитацию кубинской революции» — более нейтральная формулировка, чем «захват острова бородачом»?.. По мне так хрен редьки не слаще. --Ghirla ^-трёп- 09:53, 28 сентября 2009 (UTC)

Правильно ли я понимаю, что основания 2 и 3 принимаются? :) wulfson 11:59, 28 сентября 2009 (UTC)

Я тоже не люблю перегибов в формулировках, но с другой стороны, для совместного обсуждения есть особая страница. Там данная формулировка висела порядочное время и возражений ни у кого не вызвала. Править её post factum не очень-то демократично. --Ghirla ^-трёп- 13:57, 28 сентября 2009 (UTC)

Ребят, мне всё равно, сейчас занят. Извините. --CopperKettle 13:48, 28 сентября 2009 (UTC)

• Мне кажется, что формулировка с бородачом хороша тем, что она содежит больше намеков на сказку про Питера Пэна. Кроме того, Кастро действительно был и является бородачом. Elmor 14:15, 28 сентября 2009 (UTC)
  • "Бородач" - это неэнциклопедично, мне кажется. Да, и уже была начата дискуссия на СО шаблона, так что лучше там обсуждать.--Mankubus 14:29, 28 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:Промежуточные продукты метаболизма холестерина и стероидов

Заметил вставку в Тестостерон. Внушает уважение к таинствам химии :-) Partyzan XXI 16:45, 12 ноября 2009 (UTC)

Можете приобщиться таинств. (0: Есть красивое изображение стероидогенеза, которое только выиграет от перевода на русский. (0: --CopperKettle 05:28, 13 ноября 2009 (UTC)

Списки генов в статьях о хромосомах

Может быть стоит ограничить количество генов в списках в статьях о человеческих хромосомах, чтобы не превращать статьи в длинные списки? Ограничиться, скажем, 10-20 важнейшими или интереснейшими генами, а остальные будут по ссылке в соответствующей категории.

В идеале вообще лучше бы превратить эти списки в связный текст с одним-двумя предложениями на ген или группу генов. — Dionys 12:15, 16 ноября 2009 (UTC)

Мне кажется, еще рано задумываться об этом, ни в одной из страниц даже сотни генов нет. Мне нравится вариант "Ген-краткое описание-болезнь" как в 22-й. К тому же можно будет при разрастании вырезать "лёгким движением руки" подстраницы-списки, скажем: "Список генов на q-плече 10-й хромосомы". В категории нет такого удобства - краткого описания функции и связанного заболевания. С уважением, --CopperKettle 12:20, 16 ноября 2009 (UTC)

Не все гены связаны с болезнями, к тому же есть список «болезнь — ген», я его добавлю постепенно во все статьи. А меня как раз смущает возможность разрастания списков до сотни элементов. Но ладно, оставим вопрос на будущее. — Dionys 12:31, 16 ноября 2009 (UTC)

У меня такое ощущение, что почти все связаны. Про какой ген не пишу - какая-то мутация, вызывающая заболевание той или иной степени редкости и диковинности. Либо гибель при вынашивании. У некоторых генов это более частые заболевания, у других более редкие, у третьих не только мутации, но и вариации усиливают риск болезни.. --CopperKettle 12:35, 16 ноября 2009 (UTC)

Это понятно, что мутация в любом гене может вызвать болезнь, просто большинство настолько редки, что не будут описаны в ближайшем будущем. Вон 1-я хромосома содержит более 4 тыс. генов, а болезней описано менее тысячи, при том, что на один ген может приходиться несколько заболеваний. Ну и, думаю, гены, связанные с заболеваниями, учёные ищут в первую очередь. — Dionys 12:50, 16 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Локус

Обратите, пожалуйста, внимание: Обсуждение проекта:Генетика#Шаблон:Локус. — Dionys 15:04, 18 ноября 2009 (UTC)

Свод мозга

Пожалуйста, не надо откатывать. Такой вид статьи ужасен, на сантиметр полезного текста километры шаблонов и изображений. Я об этом уже написал участнику, добавившему кучу шаблонов в маленькую статью. 95.26.227.126 09:53, 6 декабря 2009 (UTC)

Иногда лучше увидеть, чем прочитать: в англоВики тоже преобладают картинки над текстом в этой статье. --CopperKettle 09:55, 6 декабря 2009 (UTC)

Я же не удаляю изображение, а делаю его меньше размером в рамках галереи (при этом совершенно не против, чтобы в галерею добавлялись и другие изображения). 95.26.227.126 09:57, 6 декабря 2009 (UTC)

о выборах ShinePhantom

Данный участник номинируется :Заявки на статус администратора/ShinePhantom. В связи с его ответами на мои вопросы хотелось бы привлечь ваше внимание к данной номинации и оценить нужен ли проекту администратор сознательно выступающий за ухудшение мед и фарм статей в Ру вики. выскажите своем мнение на странице голосования, возможно я слишком категоричен необходим сторонний взгляд на проблему. --goga312 18:18, 8 декабря 2009 (UTC)

Высказал. С уважением, --CopperKettle 19:51, 8 декабря 2009 (UTC)

Просьба

Добрый день. Вы не последите за статьей «Карательная психиатрия»? Появилось два человека, настойчиво пытающихся сделать диссидентов психически больными, а правозащитников обвинить в двойных стандартах и лицемерии. Правки — на уровне начальной школы, нужно их просто периодически откатывать. Psychiatrick 00:48, 13 декабря 2009 (UTC)

Поставил на слежение. С уважением, --CopperKettle 02:30, 13 декабря 2009 (UTC)

Категория:Медицина

Пожалуйста, не добавляйте статьи в эту надкатегорию. В течение последних недель 300 статей из этой надкатегории распихивались по дочерним категориям, не хотелось бы, чтобы это оказалось бесполезной тратой времени. 95.25.42.65 14:26, 17 декабря 2009 (UTC)

Хорошо, попробую распихнуть куда-нибудь в другую. Извините. --CopperKettle 15:03, 17 декабря 2009 (UTC)

Tito Mukhopadhyay

Здравствуйте, если позволите вмешатся, то фамилию точнее написать Мукхопадхьяй ( मुखोपाध्याय ). С уважением Павел --Калач 12:47, 20 декабря 2009 (UTC)

• Спасибо! Это мнение совпадает с мнением профессионального лингвиста в проекте "Лингвистика", хороший повод переименовать статью. (0: С уважением, --CopperKettle 12:50, 20 декабря 2009 (UTC)

Орден

Спасибо! (0: С наступающим!

Храм

Храм Серафима Саровского находится на ясной 3 рядом с обл. гаи. всё исправил!!! Спасибо! artem4947

• Хорошо, спасибо. --CopperKettle 08:24, 2 января 2010 (UTC)

Церебролизин

Непонятно зачем вы понаставили столько запросов на источники в данной статье, она написана по карточке инструкции утвержденной приказом МЗ РФ. Я понимаю что полноценных исследований препарата не проводилось. Но зачем запросы на источники ставить то? Написали бы раздел критика и все. Или поставили плашку нет источников в разделе. --goga312 12:05, 6 января 2010 (UTC)

Будет немного абсурдно наблюдать плашку "нет источников" с последующим уверенным перечислением недоказанной пользы от препарата, а тщательно работать над статьёй мне не хочется.. Возможно, запросы побудят кого-нибудь переделать статью, скажем, написать "В отсутствие доказательств, приказ МЗ РФ утверждает следующие полезные эффекты препарата: ..". Чтобы читатель понимал, откуда берется "польза" (как и в статье про инсулиновокоматозную "терапию", например..) --CopperKettle 12:27, 6 января 2010 (UTC)

Смотрю, статья опять ухайдакана в "правильный" вид и ждёт целительной руки вандала.. ну и пусть ждёт. Вроде смертей этот церебролизин не вызывает.. --CopperKettle 12:35, 6 января 2010 (UTC)

Извиняюсь за раздражённую манеру.. нужно взять викиотпуск. --CopperKettle 12:56, 6 января 2010 (UTC)

Инсулиновая кома

Есть один русскоязычный сайт о депрессии. Автор пишет об инсулиновой коме, как об одном из возможных способов лечения. И даже описывает свой опыт. Мне захотелось ему написать, что на Западе этот метод не признают. Желая прояснить, чего конкретно на Западе не признают, я столкнулся с проблемой.

Вы ба не могли посмотреть, насколько хорошо я перевёл этот отрывок из англвики для аналогичной статьи в рувики. Я плохо понимаю что здесь написано:

In 1957, when insulin coma treatment use was already declining, the Lancet published the results of a randomized, controlled trial where patients were either given insulin coma treatment or identical treatment but with unconsciousness produced by barbiturates. There was no difference in outcome between the groups and the authors concluded that, whatever the benefits of the coma regime, insulin was not the specific therapeutic agent.

Сам текст статьи в Lancet 1957 я не нашёл. Ссылка в англвики, как я понял, ведёт на своеобразный библиотечный каталог, без самого текста.--Иван 22:03, 9 января 2010 (UTC)

Пишут, что там использовали барбитураты для второй группы. Я чуток изменил и добавил ссылку. С уважением, --CopperKettle 05:32, 10 января 2010 (UTC)

Для электронного переводчика по ссылки текст мелкий. А почему они не решили, что любая кома имеет лечебный эффект? У пациентов был острый психоз? И пациенты давали согласие на эксперименты? :) --Иван 06:32, 10 января 2010 (UTC)

Они как раз предположили, что любая кома даёт какой то эффект. Вообще по ссылке только вскользь упоминается это исследование, так что не знаю подробностей. --CopperKettle 06:35, 10 января 2010 (UTC)

Возврат статьи к моей редации

• Как откатить сразу несколько правок? Хочу вернуть статью Карательная психиатрия в то состояние, в котором я ее оставил. Сейчас все наиболее типичные черты этого явления врачи-ловкачи заретушировали и сгладили такими обтекаемыми формулировками, что не прослеживается суть. Например, Бродский стал простым больным и т.п. Psychiatrick 09:47, 12 января 2010 (UTC)

• Нужно в истории правок выбрать ту "правильную", которая нужна, и нажать "редактировать", но ничего редактировать не обязательно, нужно лишь "сохранить". Вверху будет предупреждение, что последующие правки отменятся. --CopperKettle 10:35, 12 января 2010 (UTC)
• Я слишком мало читал про Бродского, поэтому воздержался от войны откатов, буду откатывать лишь самые радикальные правки. --CopperKettle 10:36, 12 января 2010 (UTC)

• Спасибо. Видимо, придётся сделать минипроект, чтобы не заниматься длительным «катанием» статьи. У меня несколько книг прозы и интервью Бродского с подробными описаниями его мучений в психиатрической больнице, и мне известны не только воспоминания Бродского, но и методы ретуширования нормальности, которые врачи-психиатры усваивают за время многолетнего обучения и затем используют при написании историй болезни, тщательно подбирая для описания нормальных действий такие слова, за которыми уже никто не заметит нормальность и будет видеть лишь ненормальность. Техникой плетения психиатрических терминов и паутины подозрений они владеют достаточно хорошо, чтобы никто не смог подкопаться и засомневаться в том, что в психбольницах всегда находились и находятся только тяжело больные люди, которые настолько тяжело больны, что их лечение по рассказам врачей покажется высшим проявлением милосердия любому скептику, пока он сам к ним не попадёт из-за своей излишней доверчивости. Psychiatrick 11:11, 12 января 2010 (UTC)

выставление к быстрому удалению как копивио

Коллега, когда выставляете статью КБУ за копивио, надо:

1. использовать шаблон {{db-move|url=|comment=}} (после url= указать сайт, откуда скопировано, а комментарий можно опустить)
2. после сохранения страницы скопировать с шаблона на ней и добавить на страницу обсуждения пользователя, создавшего такую страницу, определенное сообщение по поводу нарушения авторского права --Michgrig 15:33, 12 января 2010 (UTC)

Спасибо за совет! --CopperKettle 15:41, 12 января 2010 (UTC)

Циклооксигеназа для неспециалистов

Убедительная просьба дополнить статью Циклооксигеназа упрощённым описанием для неспециалистов. Некто 19:22, 21 января 2010 (UTC)

Сейчас не могу, постараюсь попозже. Попросите в проектах "Биология", "Медицина". С уважением, --CopperKettle 20:04, 22 января 2010 (UTC)

Карательная психиатрия

Здравствуйте. Статью «отрицает, что может существовать такое явление или понятие как карательная психиатрия, утверждает, что оно не используется во многих источниках, приведенных в примечаниях к статье «Карательная психиатрия», поэтому считает их нерелевантными и ставит шаблоны «нет в источнике» на основании своего личного мнения. Главная претензия к статье — отсутствие в источниках формулировок, полностью совпадающих с моими формулировками и выводами в статье «Карательная психиатрия». Я всё-таки хотел бы дописать статью «Карательная психиатрия», но уже не рамках Википедии, где думаю, дописать ее мне теперь уже не дадут, а в рамках собственного минипроекта. Пожалуйста, проконсультируйте меня, как создать минипроект «Карательная психиатрия». С уважением, Psychiatrick 14:46, 17 марта 2010 (UTC)

Вечер добрый! Просто создайте новую страницу в собственном Вики-пространстве, как у меня с вариантами переводов - посмотрите, как я сделал, и сделайте аналогично. Подробнее сейчас не могу объяснить, чувствую себя плохо последние пару месяцев, и сегодня не лучшим образом. Трудно читать и писать. Если не в рамках Википедии.. хм.. тогда вообще затрудняюсь что-либо посоветовать. Есть наверное альтернативные проекты, критические сайты и т.п. С уважением, --CopperKettle 16:08, 17 марта 2010 (UTC)

• Создали Участник:Psychiatrick/Карательная психиатрия. Выздоравливайте. Кажется, борьба за гуманизацию психиатрии будет долгой и трудной, потому что карательная психиатрия теперь вновь не признаётся, а это очень плохо. Psychiatrick 18:01, 19 марта 2010 (UTC)

Статья

Добрый день. Приглашаю вас проголосовать за написанную мной статью или высказать свои замечания по ней: :Кандидаты в избранные статьи/Базалья, Франко. Psychiatrick 16:00, 4 июля 2010 (UTC) Рад Вашему появлению в Википедии. Кстати, голосование по приведённой выше ссылке ещё продолжается. Думаю, Вы могли бы проголосовать «За» или «Против». Psychiatrick 10:25, 24 июля 2010 (UTC)

• Мне тоже нужно, чтобы желаемое Вами чудо произошло. Psychiatrick 16:20, 24 сентября 2010 (UTC)
• Спасибо! Очень признателен и Вам за ваш вклад в Википедию! Пока что чувствую себя то лучше, то хуже. Вдруг становится лучше, но нагрузка на мозг тут же ведет к ухудшению. Заставляю себя ничего не делать, расслабляться. --CopperKettle 08:02, 29 сентября 2010 (UTC)

Перевод Туретта

Вижу, что занимаетесь переводами мед. статей. Поэтому говорю о своём намерении перевести синдром Туретта (см. мою страничку)--Meddoc13 05:57, 24 августа 2010 (UTC)

Гипогликемическая кома

Доброе время суток!

Совершенно случайно наткнулся на вашу СО и с интересом отметил, что вы как минимум дважды приложили руку к инсулиновой коме. Начата рецензия статьи Гипогликемическая кома (с наглой претензией на звание хорошей) — не желаете взглянуть опытным взглядом, ибо данная кома наиболее ёмко описана именно психиатрами. Выходите из оцепенения — время гнать депресняк!!! Готов к труду и обороне, С уважением — 95.133.22.61 16:08, 18 октября 2010 (UTC) Свободный художник

Удалите меня из списка

Здравствуйте, удалите меня, пожалуйста, из Вашего списка Участник:CopperKettle#Энциклопедисты. Я никогда не был ни сторонником антипсихиатрии, ни сторонником саентологии. Psychiatrick 14:50, 5 апреля 2011 (UTC)

English "Reelin" article

Здравствуйте! I am contacting you because I see that you have not been active on the English wikipedia lately, and there is matter there where you are needed. The article en:Reelin has been nominated for good article status and the review is currently on hold pending further changes. Since you appear to be one of the primary authors of the article and appear to have much expertise, I would appreciate if you could address some of the issues that have surfaced from the GA review. Your response would be most appreciated. до свидания! --Tea with toast 04:34, 8 октября 2011 (UTC)

Фотографии

Добрый вечер, CopperKettle! Скажите, пожалуйста, а Вы сделали только единственное фото ул. Чернышевского? Если нет, то не могли бы Вы загрузить остальные, сравним качеством с моими (я их сегодня сделал, но ещё не загрузил), а лучшие выберем для иллюстрации статьи об улице? :))) С уважением, Николай Путин 10:29, 16 июля 2012 (UTC)

• К сожалению, только одно. Слишком много было автомобилей, портивших вид. Такие места нужно снимать часов в шесть утра в воскресенье. (0: С уважением, --CopperKettle 10:32, 16 июля 2012 (UTC)

  Спасибо за ответ. Ничего страшного, добавлю в статью свои утренние :) --Николай Путин 10:35, 16 июля 2012 (UTC)

• Здравствуйте ещё раз, вот так не делать, портится оформление. В коротких статьях фотографии лучше сводить в галереи, образец есть в той же статье об ул. Чернышевского . --Николай Путин 12:40, 7 августа 2012 (UTC)

Спасибо за совет! Буду создавать галереи. (0: --CopperKettle 14:58, 7 августа 2012 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Клетка Пуркинье)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Клетка Пуркинье. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — 217.118.81.18 17:38, 13 октября 2012 (UTC)

Орден Хорошая статья

		Орден «Хорошая статья» V степени
		За создание 3 хороших статей. 3-й стала статья Шизофрения. Статус присвоен 31 октября 2008 года. Поздравляю! Zanka 19:56, 18 февраля 2013 (UTC)

Несмотря на то, что орден учреждён только в этом году, было решено наградить всех, кто удовлетворяет критериям. Следующий рубеж — 5 статей! --Zanka 19:56, 18 февраля 2013 (UTC)

дофаминовая самостимуляция

Уважаемый CopperKettle, я вижу Вы человек очень компетентный в области нейрофизиологии и психиатрии, поэтому обращаюсь к Вам, хотелось бы Вас поблагодарить за великолепные статьи на сайте нейросценс, особенно за статью о работах Эмилио Косты о эпигенетических механихмах шизофреннии, многое из того, что там написанно, мне пришлось не зная о нем, выводить теоретически, если бы я раньше ее встретила, то моя работа над патогенезом шизофрении двигалась бы быстрее. У меня к Вам очень большая просьба, есть в википедии статья о шизофрении, и в ней находится один абзац, являющийся чистой воды спекуляцией не имеющий ни каких научных обосноваий, даже РКИ не проводилось по данному вопросу. В этом абзаце речь о том, что умышленно перенапрягая систему поощрения радостными интересными мыслями, можно вызвать шизофренический психоз, но мы же грамотные люди и понимаем, что во первых не имея генетической предрасположенности шизофрения ни когда не случится, а во вторых нет ни какой статистики, сколько людей заболели от радостных мыслей, по моему от радости ни кто шизофренией еще не заболел, скорей даже наоборот, от печальных, от стресса+генетическая основа. Вот это абзац: " Однако некоторые пациенты умышленно перенапрягают эту систему поощрения, искусственно вызывая приятные для них воспоминания и мысли снова и снова, поскольку таким образом натурально производятся нейромедиаторы хорошего настроения, теряя при этом самоконтроль.[106] Это похоже на наркотическую зависимость,[113] ведь практически все наркотики прямо или косвенно нацелены на «систему поощрения» мозга и насыщают его структуры дофамином.[114][115] Если пациент продолжает перестимулировать свою «систему поощрения», то постепенно мозг адаптируется к чрезмерному потоку дофамина производя меньше гормона и уменьшая количество рецепторов в «системе поощрения».[116] В результате, химическое воздействие на мозг уменьшается, понижая способность пациента наслаждаться вещами от которых он раньше получал удовольствие.[115] Это понижение заставляет пациента зависимого от дофамина усиливать свою «мыслительную деятельность» пытаясь привести уровень нейромедиаторов в нормальное для него состояние[106] — этот эффект известен в фармакологии как толерантность. Дальнейшее развитие толерантности может постепенно привести к очень тяжелым изменениям в нейронах и других структурах мозга, и потенциально может в долговременной перспективе нанести серьёзный ущерб здоровью мозга.[117] Современные антипсихотические препараты нацелены на блокировку функций дофамина. Но, к сожалению, эта блокировка иногда также вызывает и приступы депрессии, что может усилить зависимое поведение пациента.[118] Когнитивно-поведенческая психотерапия (КПТ), проводимая профессиональным психологом, также может помочь пациентам эффективно контролировать свои настойчивые мысли, поднять самооценку, понять причины депрессии и объяснить им долговременные негативные последствия дофаминовой зависимости.[119][120] «Дофаминовая теория» шизофрении стала очень популярной в психиатрии в связи с эффективностью атипичных антипсихотиков, блокирующих нейромедиаторы, однако многие психологи не поддерживают эту теорию, считая её «упрощенной», также существует несколько различных течений внутри сторонников теории.[103]" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%E8%E7%EE%F4%F0%E5%ED%E8%FF и такой же имеется в статье о ОКР http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсессивно-компульсивное_расстройство Мало того, что этот абзац является спекулятивным, так еще и несет непоправимый вред, пациенты больные шизофренией начитавшись такого бросают прием поддерживающих доз антипсихотиков пытаясь контролировать дофамин мыслями.

В честь 100-месячного юбилея проекта «Знаете ли вы»

		За 25 интересных фактов в рубрике «Знаете ли вы»
		Обладателю уникального вклада в рубрику ЗЛВ на тему человеческой физиологии и биохимии с надеждой на возвращение в проект. Deinocheirus 11:44, 2 июля 2013 (UTC)

Приглашение на Вики-Сабантуй

Приглашаем на конференцию Вики-Сабантуй 2015, которая состоится 24-26 апреля в городе Уфе. Координатор в Уфе Рөстәм Нурыев, е-майл: rnuriev1@gmail.com, тел: 89174728112. MBHbot 05:56, 27 марта 2015 (UTC)

Удалятор: ВП:К улучшению/9 августа 2015#Конус роста — КУЛ

Анима ^❤ 10:37, 9 августа 2015 (UTC)

Удалятор: ВП:К улучшению/18 июня 2016#Фосфодиэфирная связь — Номинация КУЛ

Анима ^❤ 10:41, 18 июня 2016 (UTC)

Проект:Уральский федеральный округ

• Добрый день, идёт обс) 06:01, 5 июля 2016 (UTC)

Удалятор: ВП:К улучшению/20 декабря 2016#Хьюстон, Сиско — Номинация КУЛ

Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 22:18, 20 декабря 2016 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом

Первая неделя Свердловской области

Уважаемый участник!
С 13 по 19 февраля 2017 года в рамках проекта о европейских регионах пройдёт неделя Свердловской области. Приглашаем присоединиться!
Нам важен Ваш вклад: создание новых статей или шаблонов, загрузка изображений, улучшение статей. Пресс-релиз недели.--Reddle (обс.) 07:58, 11 февраля 2017 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.

Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти talk) 22:43, 18 февраля 2017 (UTC)

Неделя Уральского федерального округа

Уважаемый участник!
19 июня по 07 июля 2017 года в рамках Востоковедной недели пройдёт неделя УрФО. Приглашаем присоединиться!
Нам важен Ваш вклад: создание новых статей или шаблонов, загрузка изображений, улучшение статей. Пресс-релиз недели. --Reddle (обс.) 07:08, 13 июня 2017 (UTC)