Архивы

• Обсуждение шаблона:Неоднозначность/Архив до 2016. Advisor, 11:34, 5 февраля 2016 (UTC)

Вопросы

1) А зачем в этом шаблоне нужен nocat? Все страницы с шаблонами неоднозначностей должны попадать в категорию Многозначные термины.

• Не все — например, я использовал {{неоднозначность2}} здесь, на этой странице, чтобы продемонстрировать ошибку, но не хочу, чтобы эта страница попала в указанную категорию. DmitTrix 17:28, 30 декабря 2013 (UTC)

2) В какую категорию будет попадать страница при использовании нескольких типов (скажем, как в приведенном примере {{Неоднозначность2|фамилии/русские|реки||nocat=1}})? --Michgrig (talk to me) 14:08, 24 февраля 2013 (UTC)

• (1) — так сделано в {{Неоднозначность}}, видимо в каких-то случаях это нужно. (2) — это зависит от подстраниц. В данном примере стоит nocat — категорий не будет. Без него будут К:Страницы, содержащие списки однофамильцев, К:Фамилии по алфавиту К:Русские фамилии — для первого параметра; К:Страницы разрешения неоднозначностей:Реки — для второго. То есть все тоже самое, что и при использовании шаблонов {{Список однофамильцев|Русские}} и {{Реки}}. --IGW 14:58, 24 февраля 2013 (UTC)
• nocat убрал как излишний. Категории теперь проставляются только в основном пространстве. Advisor, 17:34, 12 февраля 2016 (UTC)

Ошибочная ссылка, если использован неизвестный тип неоднозначности

Если задать шаблону неизвестный тип неоднозначности (например, {{неоднозначность2|zzz}}), шаблон покажет сообщение об ошибке:

Шаблон:Неоднозначность2

Ссылка на слове «типов» неправильная — если перейти по ней, показывается сообщение об ошибке «Нет такой служебной страницы». DmitTrix 17:28, 30 декабря 2013 (UTC)

• Исправил. --IGW 15:01, 7 марта 2014 (UTC)

Многословность

Отличный шаблон, прекрасные функции, удобное средство категоризации, но выглядит он на странице ужасно — какое-то жуткое словоблудие в стиле худших традиций викибюрократии. Текст отбивает желание что-либо читать дальше. И зачем, скажите мне, этот список "на данной странице приведены"? Мы и так видим, что на этой странице приведено. Полезной информации в этом словоблудии — ноль. В результате шаблон часто становится размером с саму статью, например. Почему бы не сделать его не отличимым от обычного общего шаблона неоднозначности? Ну или отличимым мелкой деталью, для опознания. А в таком виде - громоздко, много лишнего. Figure19 14:05, 14 июня 2014 (UTC)

• Поддерживаю! Можно сделать перечисление в строчку через «;» или «,»:

«На этой странице приведен список статей об: одноимённых населённых пунктах; одноимённых объектах административно-территориального деления и муниципальных образованиях; однофамильцах.»

И никаких жирных шрифтов в этой фразе не должно быть, поскольку это самая маловажная информация в Википедии! Радион 19:58, 15 марта 2015 (UTC)

Добавьте параметры для названий живых организмов

Животных, растений. Радион 19:39, 15 марта 2015 (UTC)

Выделение ссылок красным фоном

Ссылки на статьи, использующие этот шаблон, должны выделяться красным фоном, как все остальные ссылки на статьи с шаблонами неоднозначностей. Радион 19:55, 15 марта 2015 (UTC)

Новая структура шаблона

В общем посмотрел я на это безобразие и устроил хирургию: было 28 страниц шаблона, стало четыре. Новые подстраницы теперь не нужны. Advisor, 18:33, 11 февраля 2016 (UTC)

Однофамильцы и не только

@Мастер теней: вопрос: что теперь писать на странице Ломоносов (значения), если там есть однофамильцы, но не только? Раньше там было {{неоднозначность|фамилия|другое}} (сам недавно так сделал), теперь в таком случае там появляется дублированная строка «См. также: полный список статей». Если оставить только фамилию, то шаблон и превратится в «Список однофамильцев». — Джек, который построил дом 19:00, 11 февраля 2016 (UTC)

А оно там действительно надо? Если таковая ссылка нужна при единственном типе значений, то это надо включить сразу для всех неоднозначностей, либо сразу для всех фамилий. Advisor, 19:05, 11 февраля 2016 (UTC)

Но если в неоднозначности есть не только однофамильцы, мы же не должны помещать на нее шаблон «Список однофамильцев», коль скоро там не только однофамильцы? А если мы вообще не скажем про однофамильцев, то даже категории соответствующей не появится. До сегодняшнего изменения там было: «На этой странице приведены: однофамильцы; другие значения». Теперь для типа «другое» появляется ссылка на все статьи. Я не знаю, где она нужна, а где нет, и нужна ли где-либо вообще (в англовики, по-моему, этого нет). Просто говорю, что теперь непонятно, как оформлять такие случаи. — Джек, который построил дом 19:12, 11 февраля 2016 (UTC)

Я хоть и перфекционист, но меня это не напрягает. Читателю безразлично, что в шаблоне написано «тут есть ещё что-то, кроме фамилий!». Особенно когда он уже всё прочёл (шаблон висит в подвале). С технической же т.з. у нас нет категории «ещё какие-то неоднозначности»: везде всегда одна алфавитная + дополнительные по типам. Advisor, 19:56, 11 февраля 2016 (UTC)

Так как в итоге оформлять-то? Общим шаблоном (и страница останется без категории однофамильцев) или частным (и исказится смысл)? — Джек, который построил дом 20:04, 11 февраля 2016 (UTC)

Частным. Advisor, 20:31, 11 февраля 2016 (UTC)

Вы уверены? Ведь в таком случае достаточно у какого-то слова появиться двум носителям его в качестве фамилии, и потребуется ставить этот шаблон. Я хорошо помню в прошлом замены в дизамбигах частных шаблонов на общий, как только она переставала быть посвященной только конкретной теме. В англовики, по-моему, частный шаблон для фамилий ставится только на страницы с уточнением «(surname)» (или где только фамилии). — Джек, который построил дом 20:36, 11 февраля 2016 (UTC)

Скажем так — я, уверен. Другие — не знаю. Предлагаю Вам поднять тему на СО шаблона или форуме — будет консенсус, поменять — два клика. Advisor, 20:51, 11 февраля 2016 (UTC)

В текущем виде шаблон сообщает нам: «Если вы попали сюда из текста другой статьи Википедии, следует уточнить ссылку так, чтобы она указывала на статью о конкретном человеке». И это — на странице, где на кучу других значений разношерстной тематики приходятся две фамилии. Подозреваю, что в результате этого дела на страницы в подобных случаях опять станут ставить пару шаблонов: общий и частный, и смысл всей проведённой реорганизации окажется под сомнением. Может, вы просто дадите возможность вставлять параметр «другое»/«default», как было до этого? Его же не ленились заполнять (например). — Джек, который построил дом 21:04, 11 февраля 2016 (UTC)

Может быть. Перенёс сюда, хотелось бы услышать мнение третьих лиц. Advisor, 17:40, 12 февраля 2016 (UTC)

Фиг с ним, поправил как было изначально. Advisor, 19:42, 14 февраля 2016 (UTC)

Баги

Уважаемые коллеги, сегодня обнаружила непонятную вещь: почему-то во всех списках однофамильцев появилась категория Категория::Некорректное заполнение шаблона «Неоднозначность». Прошу простить великодушно, а в чем заключается данная некорректность? MarchHare1977 18:54, 11 февраля 2016 (UTC)

Коллега Мастер теней, может - вы подскажете? MarchHare1977 18:58, 11 февраля 2016 (UTC)

Поправлю. Advisor, 19:05, 11 февраля 2016 (UTC)

Починил. Advisor, 19:56, 11 февраля 2016 (UTC)

В статьях с шаблоном «список однофамильцев» (например Бочарова) данная категория действительно исчезла. Но вот в дизамбиге Абрамов она все еще присутствует. Это - так задумано? Если да, то в чем с ним проблема? С уважением, MarchHare1977 05:26, 12 февраля 2016 (UTC)

Категория вылезает, когда шаблону скармливают недекларированные параметры. См. список в документации. Advisor, 17:40, 12 февраля 2016 (UTC)

Помимо практики заполнения с параметром «default»/«другое», была еще практика пропуска первого параметра, см. например так. Тоже, очевидно, из соображений, чтобы не превращать шаблон в только лишь «список однофамильцев» (хотя там-то как раз доля нефамилий ничтожно мала). — Джек, который построил дом 18:02, 12 февраля 2016 (UTC)

Отписал на РДБ. Advisor, 18:11, 12 февраля 2016 (UTC)

Создание подстраниц

А с созданием подстраниц теперь чё? Это отменяется? Текст про это можно удалять? — Джек, который построил дом 03:02, 16 февраля 2016 (UTC)

И все подшаблоны. Остаётся всего три:

1. Шаблон:Неоднозначность — главная
2. Шаблон:Неоднозначность/данные — тексты и иконки для типов неоднозначностей
3. Шаблон:Неоднозначность/вывод — формирование вывода

--Advisor, 07:49, 16 февраля 2016 (UTC)

Категоризация

Некоторые дизамбиги категоризируются как фамилии. Насколько я понимаю, эти категории служат для статей о фамилиях (например, таких), а не дизамбигов. Не видел ничего сказанного об этом в правилах, однако категории для дизамбигов, как правило, имеют особый префикс, например, Категория:Страницы разрешения неоднозначностей:Флаги. Хотя, в ВП:ДИЗАМБИГ фраза «В некоторых случаях, когда значения терминов достаточно близки, возможно также проставление категорий.» может трактоваться как «дизамбиги могут быть объединены своими категориями». Как бы там ни было, подобные категории из дизамбигов обычно удалялись. Не думаю, что их оправдано проставлять шаблоном. ~Facenapalm^{обс, вкл} 21:10, 16 февраля 2016 (UTC)

Си олсо: en:WP:D

When a disambiguation page includes a list of name-holders (in cases where the separate anthroponymy list article has not yet been created), explicit categories such as Category:Fooish surnames («такие-то фамилии») are acceptable on the disambiguation page until the anthroponymy article is split from the disambiguation page.

Например: en:Ivanov (surname), en:Feldman есть категория, en:List of people with surname Smith и en:List of people with surname Brown (есть статьи про соответствующую фамилию) — нет категории. — Джек, который построил дом 21:34, 16 февраля 2016 (UTC)

• Сделал обс) 02:21, 12 июля 2016 (UTC)

Добавьте параметр для монет

Хотел subj поставить в Абази, посмотрел в Рубль, Гривна, Доллар, Крона – нету В Копейка тоже нету. И в {{Портал|Нумизматика и бонистика}} есть готовая маленькая иконка для этого. И монетоведы будут рады.--Attendant (обс.) 09:16, 2 марта 2017 (UTC)

Может и для веса тоже. Но это не так важно.--Attendant (обс.) 09:36, 2 марта 2017 (UTC)